Сайт социально-инжинирингового агентства "Гайдай.Ком"

ПРОЕКТЫ
Лучше всего о нас расскажут наши дела

Здесь представлены проекты, показательные для нашей деятельности.
01001, Киев,
ул. Костельная, 8, оф. 27
Тел./факс: (044) 278-80-35

Что нас волнует

ТЕСТ ДЛЯ БУДУЩЕГО ПРЕЗИДЕНТА

Знаете, как определить, оправдает ли надежды новоизбранный Президент? Изменит ли он систему власти, поборет коррупцию, сократит и люстрирует прежнюю армию чиновников? В общем, заживет ли он по-новому и обеспечит новую жизнь всем нам? Все очень просто. Внимательно следите за его первыми шагами на посту.




Если новоизбранный Президент вселится в здание Администрации на Банковой, обзаведется всеми теми службами, которые существовали в Администрации и прежде, на работу будет ездить кортежем, перекрывая улицы и дороги, — все, сливайте воду. Изменений не будет. Будет третий Майдан.

Ну а если он в десять раз сократит свой управленческий аппарат; снимет с новыми, молодыми и профессиональными сотрудниками небольшой, но современный офис; по новой перепишет структуру Администрации Президента, сделав ее компактной, современной и эффективной; распродаст огромный парк автомобилей и пересядет на более скромное авто; не будет перекрывать полгорода для проезда своего кортежа; на работу будет ходить пешком, а иногда и ездить на велосипеде — вот тогда можно надеяться на перемены.

Форма имеет значение
Где должен работать Президент — в старом здании или в новом — это не вопрос вкуса или моды. Это принципиальный вопрос о том, как будет устроена будущая система управления страной.

Впервые я задумался об этой проблеме, будучи начинающим политтехнологом и работая в питерском штабе «Союза правых сил». В частности, я состоял в группе, которая занималась избирательной кампанией Ирины Хакамады.

Однажды нам сообщили, что из московского офиса прибудет очень серьезный специалист, чтобы посмотреть на нашу работу. Мы ждали его весь день, но он так и не приехал, и все работники штаба разошлись по домам. Так получилось, что в офисе я остался один. Неожиданно пожаловал наш московский гость. Он попросил меня показать ему штаб. Я предложил сделать это завтра, когда все сотрудники будут на своих местах. Но он ответил, что ему не обязательно видеть самих сотрудников. Достаточно понимать, как организовано рабочее пространство. Из этого станет ясно, как мы все ведем кампанию.

Именно в этот момент я впервые задумался о том, что рабочее пространство и сам процесс работы неразрывно связаны.

Наследие старой эпохи
Наши административные здания, доставшиеся нам в наследство от советской эпохи, — это символ имитации госуправления. Это и есть эксплуатация старой, архаично-совковой формы без реального содержания.

Я часто бывал в административно-правительственных зданиях. Все они созданы как под копирку: Кабмин, Администрация Президента, Киевская городская администрация… Это система длиннющих коридоров с уймой кабинетов и кабинетиков, в которых сидят тысячи крупных и мелких чиновников. Дело даже не в том, что в этих помещениях за долгие десятилетия накопилась плохая аура. Дело в том, что подобные здания чисто функционально не приспособлены для современных методов управления.

Единственным средством коммуникации в прежние века была бумага: она перетекала из кабинета в кабинет и порождала колоссальную бюрократию, которую высмеял английский публицист Паркинсон еще в 50-х годах прошлого века. Так вот, то, что в Англии высмеивали еще в середине прошлого века, у нас существует до сих пор: бесконечные коридоры и кабинеты с секретарями на входе, чиновники с кучей заместителей и помощников, бесконечные бумаги, на которых ставится несметное количество подписей.

Весь цивилизованный мир давно отказался от подобных зданий и перешел на другие системы управления. Часто это было сделано вынужденно. Например, с помощью коридорно-кабинетной системы невозможно управлять космическими полетами. Поэтому были придуманы Центры управления полетами (ЦУП), где все специалисты работают в одном пространстве, ежесекундно видят на экране оперативную информацию о происходящем и быстро принимают нужные решения.

Еще один пример — редакции газет и телеканалов. Из коридорно-кабинетных систем они давно перешли в формат открытых ньюсрумов, в которых намного проще и быстрее обмениваться информацией.

В городском управлении один из самых известных примеров — офис мэра Нью-Йорка. Управление огромным мегаполисом происходит из одного открытого офиса, где работают всего 40 менеджеров.

Новое здание — новый дух
А по поводу ауры — да, она тоже имеет значение. Здесь приведу в пример реформы Михаила Саакашвили, которые многие эксперты считают успешными. Приступая к реформам, он дал указание всем государственным учреждениям покинуть старые здания. Чтобы даже духу не осталось от старой системы.

Лично я был во многих новых грузинских административных зданиях, начиная от всем известного прозрачного офиса МВД и заканчивая офисом Министерства юстиции — эдаким современным стеклянным кубом. И дело не только в символизме, хотя прозрачное здание демонстрирует открытость государственного органа для граждан. Дело в том, что эти здания очень хорошо и по-современному устроены, они очень удобны и функциональны.

На мой взгляд, преимущества открытого офиса очевидны: все менеджеры в нем сидят в едином пространстве и управляют процессами не через долгую систему бумажного обмена информацией, а в режиме онлайн. Они все видят на экранах своих мониторов оперативную обстановку и могут быстро реагировать на изменения ситуации. Коммуникация происходит в мгновение ока.

В таких офисах обычно существует система дежурств, когда в любое время суток на месте присутствует главный менеджер, уполномоченный принимать оперативные решения. Менеджеры здесь часто собираются в общей комнате на летучки, рабочие группы, мозговые штурмы.

Наши административные здания попросту не приспособлены для такой системы управления, поэтому от них надо избавиться. Как именно «избавиться» — продать с аукционов, организовать в них музеи или офисы, — это уже другой вопрос, который при желании можно решить.

Финансовый вопрос
Поговорим об экономии. Открытые офисы благодаря автоматизации процессов управления позволяют в разы сократить количество персонала. Процессом, которым раньше управляли тысячи людей, может управлять несколько десятков. В том числе и поэтому для новой системы управления не нужны такие огромные здания, какие есть сейчас.

Я уже не говорю о том, что барские привычки наших чиновников породили в административных зданиях такие излишества, как личные туалеты, душевые и комнаты отдыха, спортзалы, столовые и буфеты разных уровней, огромные гаражи и прочую ненужную атрибутику.

Чтобы эти громоздкие здания приспособить под современные офисы, понадобится такой капитальный ремонт, который обойдется в десятки раз дороже, чем аренда или покупка нового офиса в современном офисном центре.

В Киеве подходящих современных офисов построено уже достаточно много. Одно из них сейчас возводится на проспекте Победы в районе Воздухофлотского моста. А со временем, я считаю, можно будет потратиться и на то, чтобы построить за городом или на окраине большой современный правительственный квартал. Так мы разгрузим исторический центр Киева от автомобилей, сделаем его удобным для туристов и пешеходов.

Это дорого — возразят скептики. Но если грузины сумели заменить все государственные и административные здания (а их страна значительно беднее нашей), то украинцы и подавно смогут это сделать. И лично я не понимаю такой экономии: мы содержим старые, неудобные и бесполезные здания, оставляя в них старые методы работы и кучу ненужного персонала, что в итоге стоит нам гораздо дороже, чем строительство новых современных зданий, где будут внедрены новые подходы и новые системы управления страной. По-моему, это будет гораздо экономнее и для страны, и для всех нас.

Работа с возражениями
Некоторые «эксперты» возмущались по поводу спецсвязи, мол, это же надо будет все заново оборудовать. Я считаю, что это простой технический вопрос, решить который при современном развитии техники не так уж сложно. Было бы желание.

Также мне приводят в пример Белый дом в Америке. Дескать, он построен давно и все американские президенты работают именно там. Но я хочу напомнить, что семьи американских президентов еще и живут в этом здании. Лично я был бы не против, чтобы и наши президенты жили не в «межигорьях» и позолоченных барских усадьбах, а в скромных государственных резиденциях, которые были бы для них и домом, и офисом. И которые они бы освобождали после окончания своих полномочий.

Белый дом — это хорошая традиция. Но помимо него в США существует современный центр управления страной. И не один. И с разной степенью защиты. И если в стране что-то случается, то весь госаппарат во главе с президентом перемещается в защищенный бункер с современнейшим техническим оснащением, большими экранами и оперативным информированием о происходящем в стране.

Наше государство еще очень молодо и своих управленческих традиций пока не имеет. Вернее, эти традиции архаичны, вредны, и держаться за них просто неразумно. Если уж начинать создавать собственные традиции, то пусть они будут современными и прогрессивными. В стиле 21-го века, когда, собственно, и возникнет новая Украина.

Сергей Гайдай